【行動経済学】「損失回避」の罠を知れば、お金も人生も変わる。ノーベル賞理論「プロスペクト理論」を世界一わかりやすく紐解く

あなたは、自分自身のことを「合理的」だと思いますか？

おそらく、多くの人が「はい」と答えるでしょう。私たちは日々の生活で、ランチのメニューからキャリアの選択まで、自分にとって最も「得」になる選択をしようと努めています。

しかし、もしそうだとしたら、この行動をどう説明しますか？

定価で買ったお気に入りのコンサートチケット。友人に「倍の値段で譲ってほしい」と頼まれても、なぜか売りたくない。
投資した株が20%値下がりした。「損切り」すべきと頭ではわかっているのに、「いつか戻るはず」と何年も持ち続けてしまう。
逆に、少し利益が出た株は、「下がるのが怖い」とすぐに売ってしまい、その後の大きな値上がりを逃す。
スーパーで「30%割引」のシールが貼られていると、予定になかったものまで買ってしまう。

これらはすべて、伝統的な経済学が想定する「合理的な人間」の行動とはかけ離れています。もし人間が常に合理的なら、チケットの価値は「倍の値段」で売れるなら喜んで売るはずですし、株価の将来性だけで判断し、過去の購入価格に引きずられることはないはずです。

では、なぜ私たちはこのような「不合理」な選択をしてしまうのでしょうか。

その答えこそが、今回徹底的に解説する**「プロスペクト理論（Prospect Theory）」**です。

これは、心理学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーによって1979年に提唱された理論であり、カーネマンはこの功績（トベルスキーは受賞前に逝去）で2002年にノーベル経済学賞を受賞しました。

この理論は、「人間は必ずしも合理的ではない」という衝撃的な事実を、鮮やかな実験と理論で証明し、「行動経済学」という新しい分野を切り開きました。

プロスペクト理論は、机上の空論ではありません。あなたの財布の中身、キャリア、人間関係、そして人生のあらゆる意思決定の場面に、強力な影響を与えています。

この記事では、この現代社会を生きる上で必須の教養とも言えるプロスペクト理論を、どこよりも深く、わかりやすく解き明かしていきます。

なぜ、私たちは「損」を極端に恐れるのか。なぜ、「言い方」ひとつで選択を変えてしまうのか。

この記事を読み終える頃には、あなた自身の「心のクセ」が明確に見えるようになり、明日からの世界が少し違って見えるはずです。

第1章：「人間は合理的」という幻想の崩壊

プロスペクト理論の革新性を理解するために、まずはそれが登場するまで主流だった「伝統的な経済学」の考え方を少しだけ覗いてみましょう。

難しく考える必要はありません。伝統的な経済学の前提は非常にシンプルです。

それは、「人間（経済人＝ホモ・エコノミカス）は、常に自分の利益が最大になるよう、合理的に計算して行動する」というものです。

例えば、目の前に2つの選択肢があったとします。

A：確実に100万円もらえる

B：コインを投げて、表が出たら200万円、裏が出たら0円

伝統的な経済学では、「期待値」というもので合理性を計算します。Aの期待値は当然100万円。Bの期待値は（200万円 × 50%）+（0円 × 50%）＝100万円。

期待値が同じなら、どちらを選んでも合理的、あるいはリスクを嫌う度合いによってAを選ぶ、と説明されます。

しかし、カーネマンとトベルスキーは「ちょっと待った」と声を上げました。「現実の人間は、そんなに単純な計算で動いているだろうか？」と。

彼らは、この前提に真っ向から異議を唱えました。彼らが見つめたのは、計算上の「期待値」ではなく、生身の人間の「心理」です。

ケース1：雨の日のタクシー運転手

彼らが注目した現象の一つに、雨の日のタクシー運転手の行動があります。

雨の日は客が多く、タクシーは稼ぎ時です。合理的に考えるなら、稼げる時（雨の日）にできるだけ長く働き、稼げない時（晴れの日）に早く仕事を切り上げるべきです。そうすれば、全体の収入は最大化されます。

しかし、実際の運転手の多くは逆の行動をとっていました。

雨の日は、目標の売上（例えば1日3万円）に達するのが早いため、さっさと仕事を切り上げて帰ってしまう。

逆に晴れの日は、なかなか目標に達しないため、ダラダラと夜遅くまで走り続ける。

彼らは「全体の利益」ではなく、「その日の目標（参照点）を達成できたか」で行動を決めていたのです。これは、伝統的な経済学では説明のつかない「不合理」な行動です。

ケース2：使われないジムの会費

あなたも経験がありませんか？「今年こそは痩せるぞ！」と意気込んでスポーツジムに月額会員で入会したものの、最初の1ヶ月で足が遠のき、その後は会費だけを払い続けている……。

合理的に考えれば、行かないのであれば即座に解約すべきです。その方が「得」だからです。

しかし、多くの人が解約を先延ばしにします。なぜか？

それは、「解約する」という行為が、「自分は目標を達成できなかった」「お金を無駄にした」という「損失」を確定させる行為だからです。

私たちは、この「損失を確定させる痛み」を避けるために、「いつか行くかもしれない」というわずかな可能性にすがりつき、結果として「月会費を払い続ける」という、より大きな損失を選んでしまうのです。

こうした数々の「不合理」な現実を前に、カーネマンらは「人間は合理的である」という前提そのものを見直す必要性に迫られました。

そして、彼らがたどり着いたのが、人間の「損失」と「利益」の感じ方に関する、驚くべき心のメカニズムだったのです。

第2章：プロスペクト理論の核心——3つの柱

プロスペクト理論は、私たちが何かを選んだり、決めたりするときの「価値」の感じ方が、伝統的な経済学の想定とは根本的に異なることを明らかにしました。

その核心は、大きく分けて3つの要素で説明できます。

参照点依存性 (Reference Dependence)
損失回避 (Loss Aversion)
価値関数 (Value Function) / 感応度逓減性 (Diminishing Sensitivity)

これらの言葉だけ見ると難解に思えるかもしれませんが、心配はいりません。一つずつ、あなたの日常に当てはめながら解きほぐしていきましょう。この3つを理解すれば、プロスペクト理論の9割は理解したと言っても過言ではありません。

この理論を一言でまとめるなら、こうなります。

「人間は、物事の絶対的な価値（例：総資産がいくらか）ではなく、ある基準（参照点）からの変化（例：昨日より儲かったか、損したか）によって判断し、特に『損失』を『利益』の2倍以上も重く感じる」

これが、冒頭で挙げた「不合理な行動」のすべてを貫く根本原理です。

では、第1章で挙げたタクシー運転手やジムの例を思い浮かべながら、3つの柱を詳しく見ていきましょう。

第3章：理論の柱①「参照点依存性」〜私たちは「絶対値」では生きていない〜

私たちは、自分が今いくら持っているか、という「絶対的な資産額」で幸福度を測っているわけではありません。私たちが常に気にしているのは、「基準（参照点）と比べてどうか」という「相対的な変化」です。

この「基準」のことを、プロスペクト理論では**「参照点（リファレンス・ポイント）」**と呼びます。

ケース3：年収と幸福度

あなたの年収が500万円だとします。この時、あなたは幸福でしょうか？

それは「参照点」次第です。

参照点A（過去の自分）: もし、あなたが昨年まで年収300万円で働いていたなら、今年は「200万円も増えた！」と大きな喜びを感じるでしょう。
参照点B（周囲の他者）: もし、あなたの同僚の平均年収が400万円なら、あなたは「平均より上だ」と満足感を覚えるかもしれません。
参照点C（高すぎる期待）: もし、あなたが「今年は絶対に年収1000万円稼ぐぞ」と期待していたなら、結果が500万円だった場合、「目標の半分しかいかなかった」と大きな不満を感じるかもしれません。
参照点D（周囲の他者・不利）: もし、あなたの同僚の平均年収が800万円なら、あなたは「自分はなんて低いんだ」と強い不満を感じるでしょう。

重要なのは、あなたの年収「500万円」という絶対額は変わっていないのに、どの参照点を採用するかで、あなたの感情（価値）が「幸福」から「不満」まで大きく変動する、という事実です。

伝統的な経済学は、この「参照点」という心理的な要素を考慮していませんでした。資産が500万円の人は、周りがどうであれ「500万円の効用（満足度）」を得ると考えていたのです。

しかし、現実は違います。私たちは常に「現状」「期待」「他者」といった参照点からの「差分」で世界を見ているのです。

ケース4：投資における「取得価格」という呪縛

この参照点依存性が強力に作用するのが、株式投資です。

多くの個人投資家が、自分がその株を買った「取得価格」を強烈な参照点として意識してしまいます。

例えば、A社の株を1株1000円で買ったとします。

その後、株価が800円に下がりました。

合理的に考えるならば、判断基準は「この先、A社の株価が800円から上がるか、下がるか」だけであるべきです。「1000円で買った」という過去の事実は、将来の予測には一切関係ありません。

しかし、私たちの心はそうは動きません。「1000円」という参照点が設定された瞬間、現在の「800円」は「200円の損失」として認識されます。

そして、この「損失」が、私たちの合理的な判断を著しく鈍らせるのです。これが、次に説明するプロスペクト理論の最重要概念、「損失回避」へとつながっていきます。

第4章：理論の柱②「損失回避」〜得る喜びより、失う痛みが2倍重い〜

プロスペクト理論の核心であり、最も強力な人間の心理的バイアスが、この**「損失回避（Loss Aversion）」**です。

これは非常にシンプルです。

「人間は、利益を得る喜びよりも、同額の損失を被る痛みを、はるかに強く感じる」

という性質です。

カーネマンらの研究によれば、その度合いは約2倍から2.5倍とされています。

つまり、「1万円拾う喜び」よりも、「1万円失くす痛み」の方が、心理的インパクトが2倍以上も強いのです。

この「損したくない」という強烈な感情が、私たちの行動をいかに歪めているか、具体的なケースを見ていきましょう。

ケース5：カーネマンの「マグカップ実験」（保有効果）

この損失回避を鮮やかに証明したのが、「保有効果（Endowment Effect）」と呼ばれる有名な実験です。

ある大学のクラスで、学生を半分に分けます。

グループA：大学のロゴ入りマグカップ（当時6ドル相当）を無料で配布する。
グループB：マグカップは配布しない。

その後、グループAの学生（マグカップ所有者）には「いくらならそのマグカップを売りますか？」と尋ねます。

同時に、グループBの学生（非所有者）には「いくらならそのマグカップを買いますか？」と尋ねます。

伝統的な経済学で考えれば、どちらのグループも、そのマグカップに「6ドル」前後の価値を見出すはずです。売値と買値は近くなるはずでした。

しかし、結果は衝撃的なものでした。

グループA（所有者）の売値の中央値：約7ドル
グループB（非所有者）の買値の中央値：約3ドル

なぜこんなにも差が開いたのでしょうか？

答えは損失回避です。

グループB（非所有者）にとって、マグカップを買う行為は「利益（マグカップ）を得る」行為です。

一方、グループA（所有者）にとって、マグカップを売る行為は「損失（マグカップ）を手放す」行為です。

グループAの学生は、マグカップを手にした瞬間、それが自分の「所有物」となり、それが「参照点」となります。それを手放すことは「損失」であり、その痛みは非常に強いため、その痛みを補って余りある高い金額（7ドル）でなければ売ろうとしなかったのです。

一度「自分のもの」だと思うと、その価値が客観的な価値以上に跳ね上がってしまう。これが保有効果であり、損失回避の強力な証拠です。

冒頭の「コンサートチケットを倍の値段でも売らない」心理も、全く同じです。チケットを手にした瞬間、それは「自分のもの（参照点）」となり、「それ失う痛み」は「倍の値段を得る喜び」を上回ってしまうのです。

ケース6：株式投資の「塩漬け」と「チキン利食い」

この損失回避は、投資の世界で壊滅的な結果をもたらすことがあります。

先ほどの「1000円で買った株が800円に下落した」ケースを思い出してください。

参照点：1000円

現状：800円（＝200円の損失が発生中）

ここで800円で売る（損切りする）という行為は、「200円の損失を確定させる」という激しい痛みを伴います。損失回避の性質を持つ私たちは、この「痛みの確定」を無意識に避けようとします。

その結果、「いつか1000円に戻るかもしれない」という希望にすがりつき、売る決断を先延ばしにします。これが「塩漬け」の正体です。

逆に、利益が出た場合はどうでしょうか。

1000円で買った株が1200円に値上がりしました。

参照点：1000円

現状：1200円（＝200円の利益が発生中）

この「200円の利益」は嬉しいものです。しかし、同時に「もし明日、株価が下がって1000円に戻ったらどうしよう」という恐怖が生まれます。

これは、「せっかく手に入れた200円の利益（参照点）を失う」という「損失」の恐怖です。

私たちはこの「利益を失う痛み」を避けるために、まだ上がるかもしれないにもかかわらず、慌てて売って利益を確定させようとします（チキン利食い）。

まとめると、損失回避バイアスのせいで、投資家は以下のような不合理な行動をとってしまいます。

損失は先送りし（塩漬け）
利益はすぐに確定させる（チキン利食い）

これは、投資の鉄則である「損小利大（損失は小さく、利益は大きく）」とは真逆の行動、「損大利小」です。プロスペクト理論を知らないと、私たちは本能的に資産を減らす行動をとってしまうのです。

第5章：理論の柱③「価値関数」〜1万円の重みは、いつも同じじゃない〜

最後の柱は、少しだけ数学的に見えますが、実は非常に直感的な概念です。

それは、私たちが感じる「価値（喜びや痛み）」の大きさは、利益や損失の「絶対額」に比例するのではなく、状況によって感じ方が鈍っていく、というものです。

これを**「感応度逓減性（かんのうどていげんせい）」**と言います。

簡単に言えば、「儲かれば儲かるほど、追加の儲けの喜びは減っていき」「損すれば損するほど、追加の損の痛みは減っていく」ということです。

この関係性をグラフにすると、アルファベットの「S」の字を横に寝かせたような形になります。

（※ブログ記事ではここでS字グラフの図を挿入することが多いですが、本稿ではテキストのみで説明します）

このS字カーブには、以下の特徴があります。

特徴1：利益サイド（儲け）

0円から1万円儲かった時の喜び
100万円から101万円儲かった時の喜び

どちらも「1万円の儲け」ですが、喜びの大きさは全く違います。

当然、「0円→1万円」の喜びの方が、遥かに大きいはずです。100万円も儲けている状態では、追加の1万円のありがたみは薄れています。

これが、利益サイドでの「感応度逓減性」です。

特徴2：損失サイド（損）

0円から1万円損した時の痛み
100万円から101万円損した時の痛み

これも同様です。

「0円→1万円」の痛みは非常にショックですが、「すでに100万円も損している」状態では、追加の1万円の痛みは、最初の1万円の痛みほどではありません。「もうどうにでもなれ」という感覚に近くなります。

これが、損失サイドでの「感応度逓減性」です。

特徴3：損失サイドの傾き

そして、このS字カーブの最も重要な特徴が、損失サイド（左下）の傾きが、利益サイド（右上）の傾きよりも急である、ということです。

これが、第4章で説明した「損失回避」を視覚的に示しています。同じ1万円でも、利益（喜び）よりも損失（痛み）の方が、価値の変化が激しいのです。

価値関数が引き起こす「リスク態度の変化」

この「感応度逓減性」と「損失回避」が組み合わさることで、人間は非常に奇妙なリスクの取り方をするようになります。

カーネマンらは、以下の質問でそれを明らかにしました。

【質問1：利益の局面】

どちらを選びますか？

A：確実に8万円もらえる

B：85%の確率で10万円もらえるが、15%の確率で何ももらえない

【質問2：損失の局面】

どちらを選びますか？

C：確実に8万円失う

D：85%の確率で10万円失うが、15%の確率で何も失わない

合理的に期待値を計算してみましょう。

A：8万円

B：10万円 × 85% = 8.5万円

C：-8万円

D：-10万円 × 85% = -8.5万円

期待値だけ見れば、BはAより「得」であり、CはDより「得（損失が少ない）」です。

しかし、実験の結果、多くの人々が【質問1】ではAを、【質問2】ではDを選んだのです。

なぜでしょうか？プロスペクト理論で説明できます。

【質問1】の心理（利益の局面）

人々は「利益」が出ている局面（参照点＝0円からプラスになる状況）にいます。

選択肢Aは「確実な利益」。選択肢Bは「より大きな利益の可能性（リスク）」です。

この時、価値関数（感応度逓減性）が働きます。

すでに「8万円もらえる」という喜びは非常に大きい。Bを選んで「追加の2万円（10万円-8万円）」を得る喜びは、それほど大きくありません（感応度が逓減している）。

それよりも、Bを選んで「15%の確率で全てを失う（0円になる）」という「損失」の恐怖が勝ってしまいます。

結果として、人々は**「利益が出ている時は、リスクを避けて確実な利益を取りに行く（リスク回避的）」**傾向があるのです。

（これが「チキン利食い」の心理です）

【質問2】の心理（損失の局面）

人々は「損失」を被る局面（参照点＝0円からマイナスになる状況）にいます。

選択肢Cは「確実な損失」。選択肢Dは「より大きな損失の可能性（リスク）」です。

この時、損失回避が強烈に働きます。Cを選ぶことは「8万円の損失を確定させる」という激しい痛みを伴います。

この「確実な痛み」を避けるためなら、人々はリスクを取ってでも「15%の確率で損失がゼロになる（参照点に戻れる）」というギャンブルに賭けたくなるのです。

（たとえ期待値がDの方が悪くても！）

結果として、人々は**「損失が出ている時は、損失を取り戻すために大きなリスクを取りに行く（リスク愛好的）」**傾向があるのです。

（これが「塩漬け」や「ナンピン買い」、ギャンブル依存の心理です）

第6章：日常を支配する「フレーミング効果」〜同じことでも、言い方次第〜

プロスペクト理論がもたらす最も強力な実践的知見の一つが、**「フレーミング効果（Framing Effect）」**です。

これは、**「物事の（参照点を変える）伝え方や表現（フレーム）を変えるだけで、人々の意思決定が大きく変わってしまう」**という心理効果です。

プロスペクト理論を思い出してください。私たちは「損失」を極端に嫌います。

ということは、同じ内容でも「損失」を強調するフレームで伝えられるか、「利益」を強調するフレームで伝えられるかによって、私たちの判断は180度変わってしまうのです。

ケース7：アジア病問題（トベルスキー＆カーネマン）

この効果を証明した、最も有名な思考実験があります。

あなたは、600人の命を脅かす「アジア病」の対策を任された責任者です。
専門家が2つの対策案を提示しました。

【フレーム1：利益フレーム】

対策A： 採用すれば、確実に200人が助かる。
対策B： 採用すれば、3分の1の確率で600人全員が助かり、3分の2の確率で誰も助からない。

【フレーム2：損失フレーム】（※内容は上と全く同じです）

対策C： 採用すれば、確実に400人が死亡する。
対策D： 採用すれば、3分の1の確率で誰も死亡せず、3分の2の確率で600人全員が死亡する。

さて、あなたはどちらを選びますか？

まず、対策AとCは全く同じ結果（200人助かり、400人死亡）です。

そして、対策BとDも全く同じ結果（確率論的に同じ）です。

しかし、実験の結果は驚くべきものでした。

**【フレーム1】（利益）で聞かれた人の72%**は、**対策A（確実な利益）**を選びました。
**【フレーム2】（損失）で聞かれた人の78%**は、**対策D（リスクを取る）**を選びました。

全く同じ内容にもかかわらず、「助かる」という利益フレームで提示されると、人々はリスクを避けて「確実な利益（A）」を選びました。

（第5章の【質問1】と同じ心理です）

一方、「死亡する」という損失フレームで提示されると、人々は「確実な損失（C）」を強烈に回避し、「ゼロになる可能性（D）」を求めてリスクを取ったのです。

（第5章の【質問2】と同じ心理です）

私たちは、自分が合理的に中身を判断していると思っています。しかし実際は、提示された「フレーム（言い方）」によって、いとも簡単に選択を操られてしまうのです。

ケース8：マーケティングとフレーミング

このフレーミング効果は、私たちの日常生活、特にマーケティングの世界で溢れかえっています。

例1：手術の同意率「この手術は、成功率が90%です」（利益フレーム）「この手術は、失敗率が10%です」（損失フレーム）どちらも同じことですが、前者のほうが圧倒的に同意率が高くなります。「失敗」という損失を提示されたくないからです。
例2：割引とポイント還元「本日のお買い物、現金払いで10%割引します！」「本日のお買い物、カード払いだと10%の手数料がかかります」経済的な結果は同じですが、後者（損失フレーム）は顧客に強烈な不快感を与え、店から客足が遠のくでしょう。「手数料」は「損失」として認識されるからです。
例3：「期間限定」「残りわずか」「今ならこの商品が手に入ります」（利益フレーム）「今を逃すと、この商品は二度と手に入りません」（損失フレーム）後者の「手に入らない」という損失回避の訴求（＝機会損失）は、人々の購買意欲を遥かに強く刺激します。

第7章：プロスペクト理論の「今」〜最新研究は何を語るか〜

1979年に提唱されたプロスペクト理論ですが、その重要性は色褪せるどころか、ますます高まっています。最新の研究は、この理論が単なる心理モデルではなく、私たちの「脳」の仕組みに根ざしていることを明らかにしつつあります。

1. 神経経済学（ニューロエコノミクス）による裏付け

最新の脳科学（fMRIなど脳画像技術）は、私たちが経済的な意思決定をしている時に、脳のどの部分が活動しているかを可視化できるようになりました。

損失回避と扁桃体（へんとうたい）:研究によると、私たちが「損失の可能性」に直面した時、脳の中で「恐怖」や「不安」といったネガティブな情動を司る**「扁桃体」**が活発に活動することがわかっています。一方、「利益の可能性」に直面した時は、快楽や報酬を司る「側坐核（そくざかく）」などが活動します。そして重要なことに、損失に対する扁桃体の反応は、利益に対する側坐核の反応よりも、はるかに敏感で強力であることが示されています。つまり、「損の痛み」は、「得の喜び」よりも脳レベルで強く、原始的な反応（恐怖）として処理されている可能性が高いのです。

2. 感情（後悔）の影響

最新の行動経済学では、プロスペクト理論をさらに発展させ、「後悔」という感情が意思決定に与える影響（後悔理論）も研究されています。

私たちは、選択をする際に「もし別の選択をしていたら…」という「予測される後悔」を考慮に入れます。

「あの株を売らなければ、もっと儲かったのに…」（行動した後悔）
「あの株を買っておけば、儲かったのに…」（行動しなかった後悔）

研究によれば、一般的に人々は「行動したことによる後悔」を「行動しなかったことによる後悔」よりも強く避ける傾向があります。

これが、「現状維持バイアス（今のままが一番いい、変化は怖い）」の一因ともなっています。損失回避と後悔の回避が組み合わさり、私たちは新しい行動（投資、転職、引っ越しなど）になかなか踏み出せないのです。

3. 理論の限界と発展

もちろん、プロスペクト理論も万能ではありません。

例えば、非常に小さな確率（宝くじに当たるなど）や、非常に大きな損失（破産、死など）の場合、人々の反応はS字カーブの予測と異なる振る舞いを見せることがあります（例：小さな確率を過大評価する）。

また、個人の性格、経験、その時の気分によっても、損失回避の度合いが変わることも指摘されています。

最新の研究は、こうした個人差や文脈を考慮に入れ、プロスペクト理論をより現実に即した形にアップデートし続けています。

しかし、その中核にある「参照点依存性」と「損失回避」という2つの発見は、40年以上が経過した今もなお、人間理解の根幹として輝き続けています。

第8章：この「心の罠」を知り、賢く生きるには？

さて、ここまでプロスペクト理論が、いかに私たちの日常的な判断を支配しているかを見てきました。

「じゃあ、私たちはこの本能的な心のクセから逃れられないのか？」

「どうすれば、もっと合理的に判断できるようになるのか？」

そう思われるかもしれません。

残念ながら、この本能的な反応（カーネマンの言う「システム1＝速い思考」）を完全に消し去ることは不可能です。扁桃体の反応を意志の力で止めることはできません。

しかし、「知る」ことこそが、最大の武器になります。

プロスペクト理論を学んだあなたは、今、自分の「不合理な心の動き」を客観的に観察する視点（メタ認知）を手に入れました。

次に「損切り」をためらった時、あなたはこう気づくことができます。

「ああ、今、自分は『取得価格』を参照点にして、『損失回避』バイアスに陥っているな」と。

この「気づき」こそが、不合理な本能にブレーキをかける「システム2＝遅い思考」を作動させるスイッチです。

プロスペクト理論の罠から身を守るために、私たちが日常で実践できる具体的な対策をいくつか紹介します。

1. 「参照点」を意識的にずらす

私たちは「参照点」に支配されています。ならば、その参照点を意図的に変えてみましょう。

投資で: 「取得価格」を見るのをやめましょう。重要なのは「今現在の価格」と「将来性」だけです。自分にこう問いかけてください。「もし今、この株を持っていなかったとして、現在の価格で新しく買いたいと思うか？」と。「思わない」なら、それは「売り」です。
買い物で: 「定価〇〇円が今だけ半額！」というフレームに騙されてはいけません。参照点は「定価」ではありません。「その商品が、自分にとって半額の金額を払う価値があるか？」だけを問いましょう。

2. 「損失」と「利益」をセットで考える（トレードオフ）

私たちは損失ばかりに目を奪われがちです。

何かを失うことを恐れるあまり、それによって得られる利益を見失っていないか、常に自問しましょう。