はじめに：奇妙な猫が問いかける、世界の本当の姿
私たちの日常は、確かな現実の上に成り立っています。目の前のコーヒーカップは、そこに「ある」。窓の外の空は、紛れもなく「青い」。コインを投げれば、表か裏、どちらかの結果が必ず出る。これは誰もが疑わない「常識」です。
しかし、もしその常識が、世界のほんの一部分、私たちが見えるマクロな世界だけのルールだとしたらどうでしょう？そして、原子や電子といった、世界を構成する最小単位のミクロな世界では、全く異なる法則が支配しているとしたら？
「生きている猫」と「死んでいる猫」。
この2つの状態が、観測されるまで同時に「重なり合って」存在する。
そんな、私たちの直感を根底から覆すような奇妙な物語があります。それが、20世紀最高の物理学者の一人、エルヴィン・シュレーディンガーが提唱した「シュレーディンガーの猫」という思考実験です。
この話を聞いて、多くの人は「そんな馬鹿なことがあるか」「ただの言葉遊びだろう」と感じるかもしれません。しかし、この思考実験は、現代物理学の根幹である「量子力学」が描き出す奇妙な世界像を、私たちに突きつけるために考案された、極めて鋭い問題提起なのです。
この記事では、量子力学の予備知識が全くない方でも、この「シュレーディンガーの猫」の物語を、その誕生の背景から、それが示す深い意味、そして現代の最新テクノロジーにまで至る壮大な旅路を、一緒に辿っていきます。数式は一切使いません。必要なのは、あなたの常識を少しだけ脇に置いて、不思議な世界を探求する好奇心だけです。さあ、奇妙な猫が閉じ込められた、思考の箱を一緒に開けてみましょう。
第1章：シュレーディンガーの猫、その設定とは？
まず、この有名な思考実験が、どのような設定なのかを正確に見ていきましょう。これはあくまで頭の中だけで行う「思考実験」であり、実際に動物が傷つけられたわけではないことを、心に留めておいてください。
舞台設定：密閉された箱
- 主役は一匹の猫: まず、密閉された、中を覗くことのできない箱を用意します。そして、その中に猫を1匹入れます。
- 運命を左右する放射性原子: 箱の中には、ごく微量の放射性物質も置かれています。ここでは、例えば「1時間の間に50%の確率で放射線を出す（アルファ崩壊する）原子が1つ」あるとしましょう。逆に言えば、50%の確率で崩壊しない、ということです。コインを投げて表が出るか裏が出るか、と似ていますね。
- ミクロとマクロを繋ぐ残酷な装置: ここからが重要です。箱の中には、この原子の運命と猫の運命を連動させる、巧妙かつ残酷な装置が仕掛けられています。
- もし原子が崩壊して放射線を出すと、それをガイガーカウンターが検知します。
- ガイガーカウンターが作動すると、その信号がリレーを動かし、ハンマーが振り下ろされます。
- そして、そのハンマーが青酸ガスの入った瓶を叩き割り、毒ガスが箱の中に充満し、猫は死んでしまいます。
- もし原子が崩壊しなかったら…: 逆に、1時間経っても原子が崩壊しなければ、この連鎖反応は起きません。ガイガーカウンターは沈黙し、ハンマーは動かず、毒ガス瓶は割れません。当然、猫は生き残ります。
思考の核心：箱を開ける前の猫の状態
さて、準備は整いました。この装置をセットして箱の蓋を閉じ、1時間が経過したとします。
あなたに質問です。箱の中の猫は、「生きている」でしょうか、それとも「死んでいる」でしょうか？
私たちの日常的な感覚で言えば、答えは「どちらか一方だ。ただ、箱を開けてみるまで我々にはわからないだけだ」となるでしょう。箱の中で起こることは、私たちの観測とは無関係に、すでに確定しているはずだと。
しかし、量子力学の世界では、驚くべき答えが導き出されます。
量子力学の標準的な解釈（コペンハーゲン解釈）に従うならば、箱を開けて中を**「観測」するまで、猫の状態は確定していない**のです。
原子は「崩壊した状態」と「崩壊していない状態」が50%ずつの可能性で重なり合った状態（重ね合わせ状態）にあります。そして、その原子と運命を共にしている猫もまた、「生きている状態」と「死んでいる状態」が同時に存在する、奇妙な「重ね合わせ状態」にある、と解釈されるのです。
生きている猫と、死んでいる猫。この2つの現実が、まるで幽霊のように、一つの猫の上に同居している。これが、シュレーディンガーの猫が突きつける、量子力学の不可解な帰結です。そして、私たちが箱を開けて「観測」した瞬間に、この重ね合わせ状態は壊れ、「生きている」か「死んでいる」か、どちらか一方の現実に収縮する（波束の収縮）とされています。
なぜ、シュレーディンガーはこんな奇妙な話を考え出したのでしょうか？彼は量子力学を信じていなかったのでしょうか？いいえ、むしろ逆です。彼は量子力学の基本方程式（シュレーディンガー方程式）を編み出した、まさしく量子力学の父の一人でした。彼がこの思考実験で批判したかったのは、ミクロの世界の奇妙なルールを、我々の住むマクロな世界にまで無邪気に拡張してしまう当時の主流な解釈、すなわち「コペンハーゲン解釈」だったのです。
「ミクロの世界で原子が重ね合わせ状態にあるのは良い。だが、そのせいで猫のようなマクロな存在までが生死の重ね合わせになるというのは、どう考えてもおかしいではないか！」
これが、シュレーディンガーの叫びでした。彼は、ミクロとマクロの世界の間には、まだ我々が知らない「何か」があるはずだと考え、このパラドックスを提示したのです。
第2章：なぜそんな奇妙なことが？ 量子力学の2つの基本ルール
猫が「生きていて、かつ死んでいる」なんて状態を理解するためには、少しだけ量子の世界のルールを覗いてみる必要があります。難しく考える必要はありません。ここでは、たった2つの重要なキーワード、「重ね合わせ」と「観測」だけを覚えてください。
ルール1：重ね合わせ（Superposition）
私たちの世界では、物事の状態は一つに決まっています。信号は「青」か「黄」か「赤」。あなたは「部屋の中にいる」か「部屋の外にいる」か、どちらかです。
しかし、電子や光子といった量子の世界では、一つの粒子が複数の状態を同時に持つことができます。これを**「重ね合わせ」**と呼びます。
よく使われる例えが「回転するコイン」です。コインを指で弾いて回転させている間、それは「表」でも「裏」でもありませんよね？「表になる可能性」と「裏になる可能性」が、いわば混ざり合った状態にあります。量子における重ね合わせとは、この回転するコインのようなものだとイメージしてください。電子は、A地点にいる状態とB地点にいる状態を同時に持てたり、スピン（自転のような性質）が上向きの状態と下向きの状態を同時に持てたりするのです。
シュレーディンガーの猫の実験で言えば、放射性原子が「崩壊した状態」と「崩壊していない状態」の重ね合わせにある、というのがこれにあたります。量子力学は、この重ね合わせ状態を数式（波動関数）で正確に記述することができます。そして、この数式に従えば、重ね合わせは決して比喩ではなく、量子の世界における「現実」なのです。
ルール2：観測（Observation）
回転するコインの運命が決まるのはいつでしょうか？ それは、コインがテーブルに落ちて回転を止め、私たちがそれを**「見る（観測する）」**ときです。観測した瞬間に、「表」か「裏」か、どちらか一つの状態に確定します。
量子の世界でも、これと似たことが起こります。
重ね合わせ状態にある量子は、私たちがその状態を調べようと**「観測」**した瞬間に、重ね合わせをやめてしまいます。そして、まるでサイコロを振ったかのように、可能性のあった複数の状態の中から、たった一つの状態をランダムに選び、その姿を現すのです。
先ほどの電子の例で言えば、「A地点とB地点の重ね合わせ」だった電子を観測すると、A地点かB地点のどちらか一方でしか発見されません。両方で同時に見つかることは決してありません。観測という行為そのものが、量子の曖昧な状態を、一つの確定した状態へと変えてしまうのです。これを物理学の言葉で**「波束の収縮（collapse of the wave function）」**と呼びます。
シュレーディンガーの猫に当てはめてみると…
- 重ね合わせ: 1時間後、放射性原子は「崩壊」と「未崩壊」の重ね合わせ状態にある。
- 連動: 残酷な装置によって、猫も「生きている」と「死んでいる」の重ね合わせ状態になる。
- 観測: 私たちが箱を開けて中を覗いた瞬間が「観測」にあたる。
- 波束の収縮: 観測の瞬間、猫の生死の重ね合わせは壊れ、「生きている猫」か「死んでいる猫」のどちらかの現実だけが、私たちの目の前に現れる。
この「観測」とは一体何なのでしょうか？ 人間の意識が必要なのでしょうか？ カメラで撮影するだけでもダメなのでしょうか？ ガイガーカウンターが検知した瞬間は「観測」ではないのでしょうか？
この「観測問題」こそが、量子力学が抱える最も根深く、アインシュタインをはじめとする多くの物理学者を悩ませた大問題であり、シュレーディンガーの猫が鋭くえぐり出した核心なのです。
第3章：猫の運命をめぐる2つの解釈 – 世界は1つか、それとも無限か
箱を開けるまで猫は生死の重ね合わせ状態にあり、開けた瞬間にどちらかに決まる。この奇妙な現象を、物理学者たちはどのように説明しようとしてきたのでしょうか。ここでは、最も有名で対照的な2つの「解釈」をご紹介します。どちらが正しいかは、未だに決着がついていません。
解釈1：コペンハーゲン解釈（主流派の考え）
これは、量子力学の黎明期に、デンマークの物理学者ニールス・ボーアやドイツのヴェルナー・ハイゼンベルクらを中心に形成された、最も古く、現在でも主流とされる解釈です。
- 量子の世界は確率で記述される: コペンハーゲン解釈では、量子の世界の根源は確率的であると考えます。原子がいつ崩壊するかは、誰にも、神でさえも正確に予言することはできません。我々にわかるのは「1時間で崩壊する確率が50%」ということだけです。この確率的な性質が、世界の根本原理なのだと受け入れます。
- 観測が現実を作る: この解釈の最大の特徴は、「観測」という行為を非常に重要視することです。観測される前の量子の状態（重ね合わせ）は、いわば「実在」しない、可能性の波のようなものだと考えます。そして、観測という行為によって初めて、この可能性の波が収縮し、一つの確定した現実（粒子としての状態）が生まれると主張します。つまり、**「誰も見ていない月は、そこに存在しない」**とまで言えるような、過激な世界観です。
- 猫の場合: コペンハーゲン解釈によれば、箱の中の猫は、観測されるまで文字通り「生死が確定していない可能性の存在」です。そして、私たちが蓋を開けた瞬間に、世界は「猫が生きている現実」か「猫が死んでいる現実」かのどちらかを、確率に従って選択するのです。
この解釈は、実験結果を非常にうまく説明できる一方で、「観測とは何か？」という定義が曖昧であることや、観測者が世界に特別な役割を果たすかのような考え方が、アインシュタインをはじめとする多くの物理学者に「まるで神秘主義だ」と批判されました。「神はサイコロを振らない」というアインシュタインの有名な言葉は、このコペンハーゲン解釈の確率的な世界観に向けられたものです。シュレーディンガーもまた、この解釈の奇妙さを暴き出すために、猫の思考実験を考案したのです。
解釈2：多世界解釈（パラレルワールドの考え）
コペンハーゲン解釈が抱える「観測による波束の収縮」という不自然なプロセスを、全く異なる視点から解決しようとするのが、1957年にアメリカの物理学者ヒュー・エヴェレット3世が提唱した「多世界解釈」です。SFの世界でお馴染みの「パラレルワールド」の概念の、科学的な起源とも言えます。
- 波束は収縮しない: 多世界解釈の最も大胆な主張は、**「波束の収縮は起こらない」**というものです。重ね合わせ状態にあった可能性は、観測によってどれか一つが選ばれて消えるのではなく、全ての可能性がそれぞれ別の世界（パラレルワールド）として実現し、分岐していくと考えます。
- 世界が分岐する: 量子的な重ね合わせ状態が発生し、観測が行われるたびに、私たちの世界は、その可能性の数だけ分岐していくのです。
- 猫の場合: 多世界解釈でシュレーディンガーの猫を考えると、こうなります。1時間後、装置が作動した瞬間に、世界は2つに分岐します。
- 世界A: 原子が崩壊し、猫が死んでしまった世界。この世界の観測者（あなた）は、箱を開けて死んだ猫を発見する。
- 世界B: 原子が崩壊せず、猫が生きている世界。この世界の観測者（もう一人のあなた）は、箱を開けて元気な猫を発見する。
つまり、箱を開けるという行為は、どちらかの結果を選ぶ行為ではなく、自分がどちらの世界に属しているのかを確認する行為に過ぎない、ということになります。生きている猫も、死んでいる猫も、どちらも別の世界で「現実」として存在しているのです。
この解釈は、コペンハーゲン解釈の不自然な「波束の収縮」を仮定する必要がなく、量子力学の数式（シュレーディンガー方程式）に非常に忠実であるという美点があります。しかしその一方で、私たちが観測できない無数の世界が、この瞬間にも増え続けているという、途方もない主張を受け入れなければなりません。
どちらの解釈も、私たちの日常感覚からはかけ離れています。しかし、量子が示す不可解な振る舞いを説明するためには、これほど大胆な発想が必要となるのです。
第4章：なぜ私たちは「重ね合わせ猫」を見ないのか？ – デコヒーレンスの役割
コペンハーゲン解釈、多世界解釈、どちらを取るにしても、一つの大きな疑問が残ります。
「原子のようなミクロな世界で重ね合わせが起こるのはわかった。しかし、なぜ猫のようなマクロな物体が、生きている状態と死んでいる状態を重ね合わせているなんてことがあり得るんだ？ なぜ私たちの日常では、そんな奇妙な現象を一度も目にしないんだ？」
この、ミクロの奇妙なルールとマクロの常識的なルールの間の「断絶」を説明する、現代物理学の非常に重要な概念が**「デコヒーレンス（Decoherence）」**です。
デコヒーレンス理論は、1970年代から研究が進み、今では量子力学の解釈を議論する上で欠かせない要素となっています。これは、コペンハーゲン解釈や多世界解釈を置き換えるものではなく、それらの解釈の中で「なぜマクロな世界では重ね合わせが見えなくなるのか」を説明する理論です。
鍵は「環境」との相互作用
簡単に言えば、デコヒーレンスとは**「量子的な重ね合わせ状態が、周囲の環境との無数の相互作用によって、あっという間に壊されてしまう」**という現象です。
- 孤立した量子: 実験室で、真空中で極低温に冷やされた1つの原子のように、外界から完全に孤立させられた量子は、その純粋な重ね合わせ状態（専門的には「コヒーレントな状態」と言います）を比較的長く保つことができます。
- 環境に晒された量子: しかし、猫のようなマクロな物体はどうでしょうか？ 猫は、数えきれないほどの原子（数十兆のさらに兆倍以上！）で構成されています。そして、その猫は、箱の中の空気分子、熱を伝える赤外線（光子）、箱の壁など、膨大な数の「環境」と常に相互作用しています。空気分子が猫の毛に衝突したり、猫の体温が光子として放出されたり、その一つ一つの相互作用が、猫の量子的な情報を外部に漏らしてしまうのです。
この無数の環境との相互作用が、ごくごく短い時間（信じられないほど短い、10のマイナス20乗秒以下のようなオーダー）で、猫の繊細な「生きている状態と死んでいる状態の重ね合わせ」を破壊してしまいます。その結果、私たちの目には、もはや重ね合わせとしては見えず、あたかも最初から「生きている」か「死んでいる」かのどちらかに決まっていたかのように見えてしまうのです。
デコヒーレンスは「観測」の正体か？
この理論は、「観測問題」にも新たな光を当てました。コペンハーゲン解釈で曖昧だった「観測」とは、人間の意識のような特別なものではなく、**単に測定器や環境が、対象の量子系と相互作用し、その情報を得てしまうプロセス（つまりデコヒーレンスが起きるプロセス）**なのではないか、と考えられるようになってきたのです。
シュレーディンガーの猫の箱の中でも、私たちが蓋を開けるずっと前に、ガイガーカウンターが原子と相互作用した瞬間、あるいは空気分子が猫と衝突した瞬間に、すでにデコヒーレンスは完了しており、猫の生死は事実上決まってしまっている。だから私たちは重ね合わせ状態の猫を決して見ることができないのだ、というわけです。
このデコヒーレンスという考え方は、量子力学の奇妙な世界と、私たちの古典的な常識の世界を繋ぐ、非常に重要な架け橋となっています。
第5章：思考実験が現実に？ シュレーディンガーの猫の「実際のケース」
ここまで、シュレーディンガーの猫をめぐる理論的な話をしてきました。しかし、この奇妙な猫の原理は、もはや単なる思考実験や哲学的な議論の対象ではありません。現代のテクノロジー、特に「量子コンピュータ」の心臓部で、現実の技術として応用されているのです。さらに、実験室の中では、猫そのものではありませんが、「シュレーディンガーの猫状態」と呼ばれる特殊な量子状態を、人工的に作り出すことにも成功しています。
ケース1：量子コンピュータの心臓部「量子ビット」
現在、私たちが使っているコンピュータ（古典コンピュータ）は、「0」か「1」か、どちらか一つの状態しか取れない「ビット」という単位で情報を処理しています。
一方、量子コンピュータは、**「量子ビット（qubit）」**という全く新しい単位を使います。この量子ビットこそ、まさにシュレーディンガーの猫そのものです。
量子ビットは、重ね合わせの原理を利用して、「0の状態」と「1の状態」を同時に保持することができるのです。
これが何を意味するか。
例えば、2つの古典ビットがあれば、「00」「01」「10」「11」の4通りのうち、一度に1つの状態しか表現できません。しかし、2つの量子ビットがあれば、この4つの状態を「重ね合わせ」として同時に、並列で計算することができるのです。量子ビットの数がN個に増えれば、2のN乗通りの計算を同時に実行できることになります。この指数関数的な計算能力の爆発こそ、量子コンピュータが「夢の計算機」と呼ばれる所以です。
しかし、ここでもデコヒーレンスが最大の敵として立ちはだかります。量子ビットの繊細な重ね合わせ状態は、わずかなノイズや温度変化といった「環境」との相互作用で簡単に壊れてしまいます。これがエラーの原因となります。世界中の研究者たちは、このデコヒーレンスから量子ビットを守り、いかにして重ね合わせ状態を長く維持するか（コヒーレンス時間を延ばすか）という課題に、今まさに凌ぎを削っているのです。
ケース2：実験室で作られた「量子的な猫」
物理学者たちは、思考実験を現実の実験で検証することに情熱を燃やします。「シュレーディンガーの猫状態」も例外ではありません。もちろん、本物の猫を使うわけにはいきませんが、複数の粒子を集めて、それがあたかも一つのマクロな物体のように振る舞い、かつ2つの全く異なる状態の重ね合わせにある、という状況を実験室で作り出す試みがなされてきました。
- 光子の猫（1996年～）:フランスの物理学者セルジュ・アロシュ（2012年ノーベル物理学賞受賞）らの研究チームは、超伝導体で作られた鏡の間にマイクロ波の光子を閉じ込め、特殊な原子を通過させることで、光子が「ある位相で振動している状態」と「全く逆の位相で振動している状態」という、2つの異なる状態の重ね合わせを作り出すことに成功しました。これは、マクロな存在である電磁波の場で「猫状態」を実現した画期的な成果でした。彼らは、この重ね合わせ状態がデコヒーレンスによって時間と共に壊れていく様子を観測することにも成功しています。
- 原子の猫（2005年～）:アメリカ国立標準技術研究所（NIST）のデビッド・ワインランド（2012年ノーベル物理学賞受賞）らのチームは、電磁場を用いて6個のベリリウムイオン（原子）を捕獲し、全てのイオンが「上向きスピンの状態」と「下向きスピンの状態」を同時に持つという「猫状態」を実現しました。これは、物質（原子）を用いて、より直接的にシュレーディンガーの猫の状況を再現した実験として知られています。
これらの実験は、シュレーディンガーが提起した「ミクロとマクロの境界はどこにあるのか？」という問いに対して、実験的な答えを探る重要なステップです。そして、量子力学が予言する重ね合わせという奇妙な現象が、単なる理論上の概念ではなく、実験室で確かに生成・観測できる物理的な実体であることを、力強く証明しているのです。
最終章：箱の中の猫が、私たちに問い続けること
シュレーディンガーの猫の旅、いかがだったでしょうか。
箱の中に閉じ込められた一匹の猫をめぐる思考実験は、単に物理学の一分野に留まらず、私たちの「現実」そのものについての考え方を揺さぶります。
- 現実とは何か？ 私たちが見ていないとき、世界は確定した姿を持っているのでしょうか？ それとも、観測という行為を通して、私たちが参加することで初めて現実は姿を現すのでしょうか？ コペンハーゲン解釈と多世界解釈は、この問いに全く異なる答えを提示します。
- 観測者とは何か？ 世界を確定させる「観測」とは、人間の意識なのでしょうか？ それとも、デコヒーレンスが示すように、環境との物理的な相互作用に過ぎないのでしょうか？ この問いの答えは、宇宙における人間の立ち位置そのものに関わってきます。
- 可能性の世界: もし多世界解釈が正しいのだとしたら、あなたが何かを選択するたびに、選ばなかったもう一方の可能性を生きるあなたが、別の世界に生まれているのかもしれません。私たちの人生は、無数に分岐する世界樹の一本の枝を旅しているようなものなのかもしれません。
エルヴィン・シュレーディンガーがこの思考実験を提唱してから、約1世紀が経とうとしています。しかし、彼が投げかけた問いへの最終的な答えは、まだ見つかっていません。デコヒーレンス理論によって、なぜ私たちが日常で量子的重ね合わせを見ないのか、その仕組みはかなり解明されてきました。しかし、その根底にある「どの解釈が本当の世界の姿を映しているのか」という問いは、今なお科学と哲学の最前線で議論され続けています。
確かなことは、シュレーディンガーの猫が、もはや物理学者のための小難しいパラドックスではなくなった、ということです。それは量子コンピュータとして私たちの未来の社会基盤となり、量子センシングとして医療や計測技術を革新し、私たちの現実認識を深めるための、尽きせぬインスピレーションの源泉となっています。
次に夜空を見上げたとき、こう考えてみてください。
「あの星の光は、何億年も前に放たれたものだ。私が今この瞬間に『観測』するまで、その光子は無数の可能性が重なり合った状態で宇宙を旅してきたのかもしれない」と。
箱の中の猫は、静かに、しかし雄弁に、私たちに語りかけ続けているのです。
世界は、私たちが思っているよりも、ずっと不思議で、豊かで、可能性に満ちているのだと。
ブロトピ：今日のブログ更新
コメント